(ah non désolé, j'vous parlerai pas de la chanson des Runaways HEIN)

Cherrybomb c'est l'histoire d'un triangle amoureux entre ados, un roux, un brun, une blonde, tout ça mélangé, ça donne un meurtre, de qui, de quoi, pour quoi, au début on ne sait rien (bien qu'on le devine vite au final). Le scénario est plus que banal, les portraits des ados a déjà été peint et dépeint dans des tonnes de films/séries auparavant (mais ça, ça me gène en aucun cas). Le vrai problème c'est la monotonie du scénario, un peu trop basique, un peu trop "je sais ce qu'il va se passer à la fin", et c'est vraiment dommage parce que les acteurs sont brillants. 

Parce que c'est plus un secret pour personne Rupert Grint joue bien (et ceux qui en sont pas encore convaincus, ils ont qu'à regarder autre chose qu'Harry Potter). A chaque film, il arrive à jouer des personnages totalement différents avec brio, et ça m'épate à chaque fois et me fais regretter que beaucoup trop de gens ne le connaissent qu'en "Ron Weasley", ce qui est vraiment dommage. 
Pour ce qui est de Robert Sheehan, je peux pas trop juger, car sorti de Cherrybomb et Misfits, où il tient exactement le même rôle (y'a que le nom qui change) je ne l'ai vu nulle part ailleurs. Mais faut dire qu'il est tellement convaincant dans le rôle du fouteur de merde, grande gueule, et dandy frimeur, qu'on a du mal à le voir jouer autre chose. 
Et pour ce qui est du reste du casting, notamment Kimberly Nixon, tout le monde est juste brillant notamment le paternel de Luke (dont j'ai pas réussi à trouver le nom), qui est juste phénoménal en plus d'avoir une "pure gueule" comme on dit. 

Cherrybomb c'est donc un scénario un peu bidon pour des acteurs vraiment bons ce qui rattrape un minimum... À noter, quand même, une BO extrêmement bien choisie. 

J'aimerai écrire des choses chouettes et sympas sur cet Harry Potter.

Je dois avouer que les livres ont constitués mon enfance ou plutôt mon adolescence. J'ai commencé à les lire à 10 ans environ, j'ai grandi avec le héros, attendant patiemment que l'auteure finisse d'écrire ses livres.

J'ai vu le premier film, j'avais le même âge que les acteurs, et je pensais, après avoir vu les deux premiers, que les films m'avaient tout simplement enlevés mon imaginaire, je ne pouvais concevoir une autre vision que la mienne de cet univers là, avec lequel je grandissais. Ça m'avait tellement frustrée que j'avais tout simplement arrêté de lire les livres (je m'étais arrêtée à "l'ordre du phoenix") et j'avais arrêté de regarder les films à partir du 3ème qui m'avait plus que déçue (OUI, contrairement au reste de l'univers le prisonnier d'Azkaban est celui que j'ai le moins apprécié, juste parce que revoir les mêmes images deux fois dans un film ça me fait chier). 
Et puis y'a un mois, j'ai vu le reste des films que j'avais pas vu d'un coup, et je me suis fait les deux derniers livres par la suite. 
Et puis je me suis refaite toute la saga des films dans l'ordre, et maintenant que je suis un poil plus grande (j'ai changé de dizaine quoi merde ! ^^), je vois les films différemment dans le bon sens du terme. Mais là n'est pas le propos, le propos c'est le dernier film, du moins la première partie : les reliques de la mort.

Que dire sur ce film, que j'ai attendu au final, tout et pour tout peut être une semaine ? J'ai du finir le dernier livre que je n'avais pas lu, deux semaines avant la sortie du film (me disant que j'allais pas me gâcher ça).

Tous les défauts que j'ai pu trouvé à ce film là, étaient déjà présents dans le livre (peut être moins accentués par contre).

La scène d'ouverture (avec LA seule musique du film qui est vraiment bien, sinon Alexandre Desplat a un peu fait du caca) est plutôt pas mal et met direct dans l'ambiance, pareil pour la scène des 7 Potter qui permet de voir un peu les personnages que je préfère (dont Lupin et Tonks). La scène du ministère m'a frustrée, juste parce que j'ai pas tellement été convaincu par deux des acteurs qui jouaient Harry et Hermione (celui qui jouait Ron était bien marrant; en même temps je comprends celui qui jouait Harry, y'a pas grand chose à faire pour imiter Radcliffe…). La période Road trip est plutôt pas mal dans le sens qu'on entre plus dans la psychologie des personnages avec un Ron torturé, un Harry qui s'énerve pas mal aussi et une Hermione coincée entre les deux. La fameuse scène de la danse qui en a frustrée plus d'un, m'a bizarrement conquise, peut être parce que ça les replace dans le "on est encore des ados, on est appeuré, on sait pas quoi faire mais on peut encore avoir juste un moment de détente". Et puis c'est touchant faut le dire quand même. Godric Hollow est plutôt bien fait, la vieille est hyper mystérieuse (je fais des clins d'oeil à Kaamelott quand j'écris, mais je dois être la seule à comprendre en fait…), sauf qu'on comprend pas qu'est ce que fout une salle de gosse peinte en blanche en plein milieu d'un truc hyper crade. Le retour de Ron en grande pompe est assez impressionnant, et tout à fait copier/coller du bouquin, pour une fois ça respecte à la ligne. Le dessin animé qui je sais pas pourquoi m'a fait pensé à Kirikou, met tout le monde d'accord et quand on sort de la salle c'est généralement la première chose que les gens commentent… Et pour finir la scène dans le manoir des Malefoy pas assez longue, et un Dobby qui a le droit à une vraie fin (pas comme Hedwidge). 

A propos des acteurs, au final, on ne suit que Harry, Ron et Hermione, les autres on s'en fout (un des GROS défauts du film ET du livre). Daniel Radcliffe est une girouette, il joue bien/mal/re bien/ et re-mal, je sais pas trop quoi penser de son jeu, j'aimerai le voir dans autre chose pour juger s'il compose VRAIMENT, ou si c'est juste parce qu'il est comme ça, du coup, il joue Harry comme ça. Parfois, il joue avec beaucoup de naturel (même si ces scènes sont rares), parfois il récite juste son texte en articulant ses mots d'une manière absolument horripilante. Et c'est comme ça depuis le premier film… Et puis faut dire, qu'il a pas une once de charisme, et il est loin du Harry qu'on pourrait s'imaginer en lisant les livres… et c'est vraiment dommage. Mais je garde quand même un espoir de le voir jouer dans autre chose, pour qu'il puisse enfin me faire changer d'avis.

Emma Watson, elle, s'en sort pas mal, même si je regrette ce côté hyper sûre d'elle, hyper "je-sais-tout", qui ne ressort plus aussi fortement qu'avant. Dans le tout premier film c'était VRAIMENT flagrant dès sa première apparition, peut être un peu trop, mais c'est ce qui faisait le charme du personnage. Sinon, j'ai pas grand chose à dire sur son jeu, qui est toujours assez juste (à part à un moment dans la scène des 7 Potter, où elle sait pas se placer, elle est avance bizarrement genre "et là, je mets mon pied où ?", c'est un poil frustrant). 

Et pour finir, Rupert Grint, sûrement l'acteur que je préfère de la franchise HP. Dans les premiers films, son jeu était surtout basé sur les mimiques et grimaces qu'il faisait, ce qui déplaisait beaucoup à certains, mais qui m'a toujours plu (peut être qu'il me rappelait les grimaces de Jim Carrey ou voir même de De Funès que je vénérais étant petite mais loin de moi l'idée de faire une comparaison entre eux - je précise pour les gens chiants qui cherchent les noises). J'aime beaucoup cet acteur, peut être et surtout parce que je l'ai vu dans d'autres films où il m'a plus que convaincu, il y était brillant et arrivait à se détacher du personnage de Ron avec une facilité déconcertante (ce que je n'aurais pas fortement cru au départ, tellement Ron peut lui coller à la peau). Quoiqu'il en soit, ce dernier film prouve encore une fois qu'il peut jouer VRAIMENT bien, autant dans le registre comique où il brille à chaque fois, que dans un registre plus dramatique. J'espère juste qu'il aura la chance de jouer pas mal de films après Harry Potter (ça serait dommage de perdre un si bon acteur, si, SI, même Scorcese le dit, la parole de Scorcese est indéniable - je trouve toujours de quoi convaincre les gens).

Et sinon, on voit toujours dans harry Potter, la crème de la crème des acteurs british, avec cette fois en petits nouveaux, Bill Nighy, qui malheureusement pour lui, restera toujours dans nos mémoires un rockeur invétéré (Still Crazy, Good Morning England obligent - dans Love actually aussi parait mais je l'ai pas vu), et Rhys Ifans qui lui restera juste un fou (confert Human Nature, Coup de foudre à Nothing Hill et ça change pas avec HP : bonjour le père Lovegood). 

Je relève aussi le fait que certains sont sous exploités : Julie Walters par exemple, qui m'avait épaté dans Driving lessons (avec le Rupert Grint d'ailleurs), Matthew Lewis (faut dire que le personnage de Neville manque cruellement à l'appel), et Bonnie Wright qui voit son personnage relayé au "la copine qui en fait sert à rien", alors que merde, elle est censée avoir son importance (cela dit, le personnage de Ginny est pas super exploitée dans le livre non plus mais j'aimerai bien que l'actrice ait la chance de montrer ce qu'elle peut faire - non parce que la pauvre, tout le monde lui tape dans le dos, alors quand fait, elle a juste pas la chance de pouvoir jouer plus de 5 minutes par film…). 

Sinon Ralph Fiennes a l'air trop gentil, Helena Bonham Carter devrait penser à changer de rôle un de ces jours, Alan Rickman est juste PARFAIT, pareil pour Jason Isaac et le jeune Tom Felong qui s'en sortent plutôt pas mal.  

Mais la meilleure de toute reste Imelda Staunton , qui est juste épatante tellement elle arrive à me faire grincer des dents à chacune de ses apparitions, elle est tellement énervante, tellement parfaite dans ce rôle, cette actrice est vraiment brillante. 

Au final, le film est plutôt pas mal, et finalement laisse présager le meilleur pour la fin (je veux, J'EXIGE une grande et belle bataille de Poudlard, une bataille du genre Seigneur des anneaux qui dure longteeeemmps avec plein de héros - et pas juste un seul -Harrytunoussaoules- et je suis d'ailleurs ravie qu'ils aient choisi cette option là, de mettre la bataille en avant - non parce que j'vous rappelle qu'elle dure qu'un seul petit chapitre dans le livre et c'est juste le truc le plus frustrant du monde)